Свяжитесь с нами: 044 222 91 61

Адвокатское объединение

В ВСУ уточнили вопрос устранения препятствий в пользовании квартирой

адвокат киевВерховный суд Украины сделал уточняющий вывод относительно обстоятельств, по которым суд определяет, существует ли какая-то ошибка, то есть неверное восприятие фактических условий сделки со стороны истца, которое отразилось на волеизъявлении лица в рамках процедуры заключения договора дарения, которым был заменен договор о пожизненном содержании. Так, суд определяет наличие такой ошибки не только на основании лишь самого факта прочтения каждой из сторон текста оспариваемого договора дарения либо предварительных консультаций о сути договора со стороны нотариуса. На решение суда также влияют следующие обстоятельства:

  • Возраст истца
  • Состояние здоровья истца
  • Наличие либо отсутствие необходимости в уходе и помощи для истца со стороны окружающих
  • Наличие в пользовании у истца спорной недвижимости

Также на судебное решение относительно наличия либо отсутствия ошибки может оказать решающее влияние факт отсутствия передачи спорной недвижимости, определенной оспариваемым договором, со стороны дарителя одаряемому либо фактическое проживание истца в спорном жилье после того, как был заключен договор дарения.

Только если упомянутые обстоятельства будут установлены, положения статей 203, 229 и 717 считают корректно примененными на практике. Именно об этом говорит недавнее Постановление Судебной палаты в гражданских делах ВСУ под номером №6-372цс16.

Руководствуясь частью 3 статьи 203 Гражданского кодекса Украины, ВСУ пришел к выводу, что каждый участник сделки должен иметь возможность свободного волеизъявления, которое бы отвечало его внутренней воле.

Если лицо, принимавшее участие в сделке, сделало ошибку в отношении тех обстоятельств, которые обладают существенным влиянием, то подобную сделку суд может признать как недействительную. Так, причиной подобного решения может стать факт заблуждения со стороны участника сделки в отношении ее природы, прав и обязанностей каждой из сторон, а также различных свойств и характеристик вещи, способных существенно снизить ее ценность либо сделать невозможным ее свободное использование в соответствие с целевым назначением. Заблуждения участника сделки относительно мотивов подобного договора не обладают существенным влиянием, исключая ситуации, определенные в законе (ч. 1 ст. 229 ГК Украины).

На основании статей 229-233 Гражданского кодекса можно считать сделку, которая совершалась под давление заблуждения, насильственных или обманных действий, в рамках злонамеренного соглашения или под влиянием тяжёлых обстоятельств, оспариваемой. Важно отметить, что те обстоятельства, которые спровоцировали ошибку сторон сделки, должны иметь место на момент совершения сделки. Лицу, которое требует признать сделку недействительно, потребуется привести веские доказательства о том, что подобная ошибка действительна была и оказала существенное влияние. Например, в качестве основания для того, чтобы признать сделку как недействительную, нельзя привести в качестве аргумента ошибку из-за собственного незнания закона, некорректного толкования закона одной из сторон либо банальной небрежности.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса определяется, что по договору дарения даритель должен передать второй стороне на безвозмездной основе имущество в собственность. Договорное соглашение, которое делает обязательной необходимость одаряемого осуществить в пользу дарителя какое-либо имущественное или неимущественное действие, нельзя считать договором дарения.

Статьи 203 и 717 Гражданского Кодекса определяют, что договор можно считать заключенным в том случае, когда стороны обладают полным представлением как о предмете договора, так и обо всем его существенных условиях.

Подводя итог всего изложенного, можно сказать, что лицо в целях подтверждения собственных требований относительно признания сделки недействительной имеет обязанность привести надлежащие и допустимые доказательства – в частности, объяснения сторон и письменные доказательства, которые могли бы подтвердить существование обстоятельств, указывающих на ошибку. Должен быть доказать факт, что обстоятельства, спровоцировавшие некорректное восприятие лицом фактических условий договора, действительно имели место, что они повлияли на волеизъявление лица, а сама ошибка оказала решающую, существенную, по крайней мере, роль. В качестве таких обстоятельств суд может руководствоваться состоянием здоровья истца, связанной с ним необходимостью в уходе и помощи со стороны окружающих, наличие у истца спорной недвижимости в качестве единственного имущества такого рода, отсутствием факта фактической передачи спорного объекта по оспариваемому договору со стороны дарителя одаряемому. Также суд может принять соответствующее решение на основании фактического проживания истца в спорном жилье после того, как был заключен договор дарения.

Полный текст судебного решения можно найти на официальном сайте ВСУ. Если же вам понадобится консультация или помочь в подобных вопросах, связанных с устранением препятствий в пользовании квартирой, то адвокат (Киев) от Grand Veritas сможет грамотно уладить вопросы, обращайтесь!